創作容易性

　類似する意匠であるとした審決を取り消しました。
「審決は，差異点を５つ挙げるものの，それらは，いずれも，「僅かな差異」であると判断する。すなわち，差異点(ａ)については，凹部が１条の螺旋状に形成されているとしても，「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｂ)については，凹部が１つずれたことによる平坦面の形状のみに着目すべきでなく，凹部の集合を全体として観察すると「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｃ)については，凹部の集合を全体として観察すると，「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｄ)については，起点，終点は，注視して探せば発見できる程度のものであって，「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｅ)については，本願の凹部が接して配置されていない点は，微差にすぎないというものである。要するに，凹部については，全体の集合のみを対比の対象にすべきであって，凹部相互の配置関係を対比の対象にすべきではないとして，類似するとの結論を導いている。しかし，審決は，「引用意匠」における「意匠としての特徴」や「類似の範囲」について，何らの説明することなく結論を導いており，凹部相互の配置関係を対比の対象にすべきではない点の論証がされているとは到底いえない。また，その結論も上記のとおり誤りがある。」

◆平成21(行ケ)10051　審決取消請求事件　意匠権　行政訴訟　平成21年08月31日　知的財産高等裁判所

　類似する意匠であるとした審決を取り消しました。
「審決は，差異点を５つ挙げるものの，それらは，いずれも，「僅かな差異」であると判断する。すなわち，差異点(ａ)については，凹部が１条の螺旋状に形成されているとしても，「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｂ)については，凹部が１つずれたことによる平坦面の形状のみに着目すべきでなく，凹部の集合を全体として観察すると「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｃ)については，凹部の集合を全体として観察すると，「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｄ)については，起点，終点は，注視して探せば発見できる程度のものであって，「僅かな差異」というべきであり，差異点(ｅ)については，本願の凹部が接して配置されていない点は，微差にすぎないというものである。要するに，凹部については，全体の集合のみを対比の対象にすべきであって，凹部相互の配置関係を対比の対象にすべきではないとして，類似するとの結論を導いている。しかし，審決は，「引用意匠」における「意匠としての特徴」や「類似の範囲」について，何らの説明することなく結論を導いており，凹部相互の配置関係を対比の対象にすべきではない点の論証がされているとは到底いえない。また，その結論も上記のとおり誤りがある。」

◆平成21(行ケ)10051　審決取消請求事件　意匠権　行政訴訟　平成21年08月31日　知的財産高等裁判所