商標の使用

　パソコンの一部の機能＼についての使用は、商標的使用でないと判断されました。平成22(ワ)18759号と同じ判断ですね。
　被告は，「ＨＰ ＱｕｉｃｋＬｏｏｋ」又は「ＨＰＱｕｉｃｋＬｏｏｋ２」，「ＨＰ ＱｕｉｃｋＬｏｏｋ３」との表示を，上記ソ＼フトウェア又は機能の名称として使用しているものであって，甲９又は１０に接したコンピュータ商品の需要者は，前記(3)ア(ｱ)でみた甲９及び１０における「クイックルック」，「ＨＰ ＱｕｉｃｋＬｏｏｋ」，「ＨＰ ＱｕｉｃｋＬｏｏｋ２」，「ＨＰ ＱｕｉｃｋＬｏｏｋ３」，「ＨＰ ＱｕｉｃｋＬｏｏｋ（クイックルック）」及び被告標章３−２に関する説明表示の内容並びに前記(ｳ)でみた甲９及び１０の広告目的に加えて，前記(1)ウでみたとおり，「ｑｕｉｃｋ ｌｏｏｋ」が「速く（すばやく）見る」との意味を有するものと理解されることとも相まって，被告各標章（ただし被告標章３については被告標章３−２）につき，被告製のノート型コンピュータの電源が切られているなど，直ちにメールやスケジュールを開くことができない状態であっても，専用ボタンを押すことにより，すばやくメール等の内容をコンピュータの画面に表示させることができるという，被告製のノート型コンピュータが一般的に有する一つの機能＼又は上記機能を実現させるために当該コンピュータに搭載されたソ＼フトウェアの名称を表示又は意味すると認識するにとどまるものと認められ，被告各標章から，特定のコンピュータ商品としての被告商品の出所を識別するものとしてその出所を想起するものではないと認められる。(ｵ) したがって，被告各標章が甲９及び１０のウェブページにおいて被告商品の自他商品識別機能・出所表＼示機能を果たす態様で用いられているものと認めることはできないから，甲９及び１０のウェブページにおける被告各標章の使用は，被告商品に関して，商標としての使用（商標的使用）に当たらない。＼n

◆判決本文

　堂島ロールの販売元である「モンシュシュ」の使用が、商標「モンシュシュ」にかかる商標権侵害であるとして、差止、損害賠償が認定されました。ただ、賠償額は寄与度を考慮して０．３％と判断されました。
　したがって，被告の売上げについては，平成１８年度から平成２０年度までは，堂島ロールの知名度が大きく寄与しており，平成２１年度以降も，堂島ロールの製造販売元である菓子店としての，固有の顧客吸引力が寄与していたといえる。また，被告商品は，原告商品とは異なり，洋菓子全般であって，通年販売されていたものであるから，需要者が被告商品を購入する場合，被告各標章がその購買動機の形成に寄与することは，それほど多くないと考えられる。エ 前記イ，ウの事情及び本件に現れた一切の事情を総合考慮すれば，使用料相当額を算定するにあたって採用すべき本件商標の使用料率は，０.３％と認めるのが相当である。

◆判決本文

　「Ｍａｃ ＯＳ Ｘ」の一部の機能である「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」について商標的使用でないとして非侵害と判断しました。
　このような甲４７のウェブページに接したコンピュータ商品およびＯＳ商品の需要者は，「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」が，ファイルを開かずにファイルの内容をすばやくプレビュー表示するという機能＼を有する，被告のＯＳソフトウェア商品である「Ｍａｃ ＯＳ Ｘ」の主なアプリケーションの一つであると認識し，被告標章１も，当該機能を有する被告のＯＳソ＼フトウェア商品の主なアプリケーションの一つを表示するものと認識すると認められる。そして，被告は，後記エのとおり，ファイルを開かずにファイルの内容をすばやくプレビュー表＼示するという機能を使えるようにするために埋め込むプログラム（プラグイン）を作成するために必要な技術仕様を公開，提供していることが認められる。しかしながら，前記アのとおり，被告は，ファイルを開かずにファイルの内容をすばやくプレビュー表＼示するという，被告ＯＳソフトウェア商品が有する機能＼を「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」（クイックルック）と表示していることが認められるところ，後記エのとおり，被告は，当該機能＼を使えるようにするためのプログラム（プラグイン）を作成するために必要な技術仕様の公開，提供をしていることは認められるものの，当該プラグインを自ら作成したり，これを配布したりするなどの行為を行っていると認めることはできないから，結局，被告が被告のＯＳソフトウェア商品の主なアプリケーションの一つとして表＼示する「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」（クイックルック）は，被告のＯＳソフトウェア商品の有する当該機能＼を，被告のＯＳソフトウェア商品の「アプリケーション」と称して表＼示したものにすぎないというべきである。そうすると，甲４７のウェブページの「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」との表示は，被告のＯＳソ＼フトウェア商品が有する機能の一つを表＼示したものであり，甲４７のウェブページに接した被告コンピュータ商品あるいは被告ＯＳソフトウェア商品の需要者は，「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」が，被告のＯＳソフトウェア商品がアプリケーションとして有するファイルを開かずにファイルの内容をすばやくプレビュー表＼示するという機能を表＼示するものであると認識するものと認められるが，他方で，被告のＯＳソフトウェア商品の出所については，甲４７のウェブページの「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」の表示がその左上部に記載された，「Ｍａｃ ＯＳ Ｘ」の一機能として記載されていることからすると，被告のＯＳソ＼フトウェア商品の出所については，その左上部に記載された「Ｍａｃ ＯＳ Ｘ」の標章から想起し，「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」の語から想起するものではないものと認められる。したがって，被告標章１が甲４７のウェブページにおいて被告ＯＳソフトウェア商品の自他商品識別機能＼・出所表示機能＼を果たす態様で用いられているものと認めることはできないから，甲４７のウェブページにおける被告標章１の使用は，商標としての使用（商標的使用）に当たらない。

◆判決本文