商品形態

　洋服について、不競法２条１項３号に規定する商品形態かが争われました。
　裁判所は、「そうすると，既に市場に存在するありふれた形態であるＡ”ないしＪ”を単に組み合わせたにすぎない原告商品は，前身頃にフリルの配されたノースリーブ型のカットソーとしてありふれた形態であって，原告商品の形態は，同種商品が通常有する形態であるといわなければならない。・・・被告商品の販売行為は，不正競争防止法２条１項３号所定の不正競争行為に該当するものではない。」と判断しました。

◆判決本文

なお、控訴審（平成17(ネ)10083）では、不正競争行為に該当すると判断されました。 　 上記２において認定した原告商品の形態と被告商品の形態を比較すると， 両者は，1) 後襟ぐりよりも前襟ぐりの方が開いている丸首ネックであり（Ａ”， ａ”），前襟ぐりの中央に取り外し可能なヒモが付いており，当該ヒモを首の後方＼nで結ぶようになっていて（Ｂ”，ｂ”），前身頃に４段のフリルが配され（Ｅ”， ｅ”），着丈は腰骨ないしヒップラインに達する程度の長さであり（Ｇ”， ｇ”），裾は中央部分から両脇部分にかけて曲線を描いて下降する（Ｈ”， ｈ”），ノースリーブ型のカットソー（Ｊ”，ｊ”）という基本的な構＼成において 共通するほか，2) 個々の具体的形状の多くが共通しており（Ｃ”，Ｆ”，Ｈ”， ｃ”，ｆ”，ｈ”），また，3) 全体の形状もほとんど同一である（甲８，１１ない し１９，検甲１，２）。 そうすると，原告商品と被告商品は，基本的構成を共通にするほか，個々＼nの特徴的形状の多くを共通にし，全体の形状もほとんど同一であるから，両者の形 態は，実質的に同一というべきである。

◆判決本文